guk

Hace ya bastante tiempo, después de vencer algunas resistencias iniciales, que comprendimos que las redes sociales estaban revolucionando para siempre el mundo de la comunicación. Y, sin saber muy bien adónde llevaba, decidimos subirnos a la ola de inmediato. Hoy en día, el trabajo de GUK ya no se puede entender sin el plus que ofrecen las redes sociales a nuestro día a día y sin el valor que aportan a nuestros clientes.

Sin embargo, en nuestra relación diaria con muchos periodistas y profesionales de la comunicación, nos damos cuenta de que, mientras algunos han integrado ya las redes sociales en su actividad con total normalidad, otros las ignoran o las rechazan explícitamente como si “esas mandangas de adolescentes” no fueran con ellos. Se han quedado anclados en el periodismo del siglo pasado, manteniendo como únicas herramientas de trabajo el teléfono, los buscadores de Internet y el correo electrónico (algunos a duras penas están superando aún la era del fax).

Y esta situación, tristemente, ha instaurado un periodismo de dos velocidades. Unos que, al margen de que hagan peor o mejor periodismo, aprovechan todas las herramientas que la tecnología pone a su disposición. Y otros, que, pudiendo ser periodistas brillantes (o pésimos), renuncian de salida a fantásticos avances para la profesión. Es como viajar en AVE frente a seguir en el carro de bueyes. Y, aunque suene un poco crudo, en GUK pensamos que difícilmente se puede ser ya un buen periodista si uno no se interesa por incorporar todas aquellas herramientas que ayudan a hacer mejor su trabajo.

Continuar leyendo “Periodismo de dos velocidades”

Larga es la lista de apellidos que le han puesto al distinguido caballero periodismo a lo largo de su historia. El que está de moda de un tiempo a esta parte es digital. Periodismo digital. ¿Y qué es eso? Me temo que todavía estamos un poco perdidos al respecto. Todos intuimos que se refiere al nuevo modo de concebir la profesión que han alumbrado las nuevas tecnologías. Pero, como en toda revolución, aún faltan mentes clarividentes que arrojen un poco de luz entre tanta bruma. Es lo que acaba de hacer la Universidad de Columbia con un excelente informe sobre periodismo digital.

Lo puedes leer completo aquí, pero te adelantamos algunas de sus interesantes conclusiones, interpretadas a la manera de GUK:

Continuar leyendo “Periodismo digital: 11 realidades que los periodistas nunca comprendimos”

En las últimas semanas y coincidiendo con el inicio de la campaña electoral municipal –también foral y regional- han irrumpido con fuerza algunas circunstancias que vuelven a poner en tela de juicio el ‘despiste’ generalizado de quienes son reacios a entender que vivimos en un mundo diferente, entre los que se encuentran ciertas normas legales y los ‘anormales’ –permítaseme el juego irónico de palabras- que se dan cita en las estructuras de los partidos políticos. En algún caso este ‘despiste’ afecta al ejercicio del periodismo y, cómo no,  en alguno de ellos –-faltaba más!- al propio de los gabinetes y asesorías de comunicación que utilizan su influencia para asesorar y orientar a sus clientes como si se tratara de niños de párvulo.

Por un lado, ha ganado fuerza  la tendencia creciente de organizar acciones de comunicación presenciales –ruedas de prensa- en las que los emisores de la información no permiten a los intermediarios de la misma –profesionales de los medios- el contraste de dicha información, o sea, no pueden hacer preguntas al ínclito que les ha convocado. Esta es una cuestión que está generando un amplio debate en los últimos años principalmente en el ámbito del periodismo político. Un debate promovido por los medios pero que en definitiva tendría fácil solución si los profesionales de los medios establecieran un criterio común poniendo sobre la mesa algún código deontológico asumido por todos. Recientemente se ha puesto en marcha una iniciativa denominada #sinpreguntasnocobertura que la han firmado más de 7.000 personas, la han suscrito asociaciones y colegios de periodistas, si bien las empresas periodísticas –que producen información a cambio de rendimientos económicos- han hecho mutis por el foro.

Continuar leyendo “Pregunta… que ya te responderé”

Bilbao acogerá la III edición del Seminario de Comunicación Científica el próximo día 27 de mayo, bajo el título, “Nuevos modelos de comunicación científica”, con un programa que cada año se va superando, una buena señal de que esta iniciativa inicialmente impulsada por la Fundación Biofísica Bizkaia de Félix Goñi y a la que este año se ha sumado la recién creada Cátedra de Cultura Científica de la UPV/EHU dirigida por Iñako Pérez Iglesias, va consolidándose. Iniciativa, en este sentido, y por qué no decirlo, en la que GUK viene colaborando desde sus inicios.

El programa de este año es muy sugerente -ver programa en el banner a la derecha- y cuenta con la presencia de personas que están trabajando en el ámbito de la comunicación científica desde el ámbito editorial, el periodismo convencional, la televisión, las redes sociales, las experiencias innovadoras de comunicación directa, etc.

Continuar leyendo ““Nuevos modelos de comunicación Científica””

Vaya por delante que la Comunicación, el Periodismo y las Relaciones Públicas son mucho más que un puñado de herramientas. Sí. Todos estamos de acuerdo en que la esencia de estas disciplinas es otra, un bagaje de conocimiento que se adquiere y perfecciona con los años de ejercicio de la profesión. Pero hay herramientas que facilitan mucho la puesta en práctica de nuestro trabajo, que lo mejoran y que, hoy en día, se han hecho imprescindibles para nosotros.

Estas son 6 de las herramientas que en GUK utilizamos y que consideramos imprescindibles para hacer nuestro trabajo más eficiente y, por qué no, más divertido. No son las únicas, pero quizá para nosotros sí las más destacables. ¿Hay alguna que te parezca tan importante o más y que no aparece en esta lista? No dudes en comentarla.

1. Dropbox

Continuar leyendo “6 herramientas imprescindibles para trabajar en Comunicación”

¿Es posible que un medio publique en el mismo día, en la misma edición, dos entrevistas a la misma persona refiriéndose al mismo ámbito de interés informativo? No es habitual, pero sí. Y sólo tiene una explicación: la ‘mezcla’ entre información y publicidad.

Volvemos en este sentido a esta tribuna con un ‘clásico’ dentro de las inquietudes que rodean a este blog, como es la relación ‘amor-odio’ entre periodismo y publicidad, más si cabe en un contexto de cambio de los modelos de negocio en las empresas periodísticas y en el que éstas están teniendo que reinventarse para dar con nuevas e imaginativas fórmulas de financiación en un momento de descenso significativo de la publicidad y una ‘duplicidad’ de su oferta informativa al mismo precio –por el momento- con la irrupción de los contenidos digitales.

El mismo diario El País ha mostrado esta preocupación en las dos últimas tribunas de la Defensora del lector, los pasados días 3 de abril (El dilema de la publicidad) y 10 de abril (Alguien paga por el acceso gratuito).

Continuar leyendo “Dos al ‘precio’ de una”

Han sido habituales en este blog las reflexiones sobre el futuro del periodismo y también sobre ciencia y periodismo. Pero, ¿y si aplicáramos la ciencia para teorizar sobre el futuro del periodismo? Aunque parezca un salto mortal con triple tirabuzón, algo así ha hecho el presidente de la Asociación Española de Editoriales de Publicaciones Periódicas (AEEPP), Arsenio Escolar, en el reciente Congreso sobre el Futuro del Periodismo celebrado en Pamplona. Nada menos que aplicar la teoría de Darwin a la especie periodística. Su reflexión, recogida en el blog de José Luis Orihuela, fue:

“Decía Darwin que, cuando el hábitat cambia, no sobreviven ni las especies más grandes ni las más inteligentes. Sólo sobreviven aquellas especies que sean capaces de adaptarse a ese cambio. En lo nuestro pasa lo mismo. Los periodistas que no se adapten y reciclen no sobrevivirán. Los editores que no se adapten y reciclen tampoco sobrevivirán”.

Continuar leyendo “Darwin y el periodismo”

Sin entrar a elucubrar ni a ahondar en los tópicos seudo-diferenciales de nuestros ‘territorios histéricos’ –rivalidades deportivas, foralidad, política, centralidad económica…-, observamos un cierto desplazamiento del  ‘centro de gravedad’ en Euskadi hacia la capital guipuzcoana en lo que se refiere al ámbito de las percepciones sociales sobre las apuestas de futuro que se están haciendo en ámbitos como la ciencia y la tecnología. Hablamos de percepciones sociales que casi siempre obedecen a lo que ven u oyen en su entorno natural.

Es decir, podemos decir sin riesgo a equivocarnos que Bilbao acapara la percepción mayoritaria de la sociedad vizcaína por su radical reconversión hacia una nueva y preciosa ciudad de servicios alrededor de lo que se podría denominar como el gran centro económico a escala vasca. Su ‘pulmón’ científico-tecnológico está ‘desplazado’ a los enclaves de Leioa (Campus de la UPV/EHU) y Derio-Zamudio (Parque Tecnológico de Bizkaia) y, por lo tanto, no es percibido como un elemento asociado a la capital, si bien somos conscientes que el área del gran Bilbao trasciende a los propios límites de su ciudad y, a diferencia de lo que ocurre en Gipuzkoa, irradia su influencia al conjunto de su territorio, Bizkaia.

Continuar leyendo “El ‘centro de gravedad’ se desplaza”

En muchos medios de comunicación, el criterio a la hora de definir y decidir si se le va a dar una prioridad especial a la cobertura de la información científica suele coincidir con hecho casuales, es decir, son meras casualidades. La casualidad se presenta a veces sin avisar: un periodista es ‘llamado’ a cubrir una información de carácter científico, le pone ganas, lo afronta con cierto descaro, y le demuestra a su jefe que, cómo no, puede valer para un roto y un descosido, y dentro del descosido se puede atrever con ciertos temas áridos, espesos, difíciles de cubrir, de esos que provocan que muchos de sus colegas escondan la cabeza cuando ese mismo jefe de sección busca candidatos, voluntarios.

A base de repetir este esquema durante varios meses –aplíquese a la prensa, la radio o la televisión-, quien antaño soñaba con emular al gran Gabriel García Márquez o a Ryszard Kapuscinski, por no mencionar a José María Garcia, ‘butanito’ todo él, acaba admitiendo que le han convertido en un periodista especializado en ciencia, en definitiva, el compañero coñazo de la redacción que se atreve con lo difícil y encima se lo acaba creyendo, se convierte de la noche a la mañana en la referencia de la comunidad científico-investigadora. “Por fin uno que nos entiende”, se viene a escuchar.

Continuar leyendo “Cuando el criterio es mera casualidad”

“Los periodistas tenemos que redactar la información de forma que lo entienda nuestra madre o el colega de la cuadrilla”. Esta una de las frases tópicas de muchos profesionales de los medios de comunicación cuando se enfrentan a temas no habituales, que se salen de lo cotidiano, y que son difíciles de digerir, por ejemplo, las informaciones que tienen relación con la ciencia.

Esta ‘coletilla’ puede ser interpretable de diferente forma, bien como una excusa para escurrir el bulto y superar el susto ante lo desconocido, o como un supuesto criterio de la Redacción de dicho medio…, que –todo hay que decir- parece que sólo se justifica cuando se trata de información científica. Es de sentido común reconocer cuál es la función social del periodismo, que no es otra que ofrecer a la sociedad información precisa y detallada de cuanto acontece en su seno, desde el punto de vista social, político, económico, deportivo, cultural, etc., y que ello debe hacerse de la forma más didáctica y sencilla posible, salvo en algunas excepciones, en las que el discurso técnico-especializado confiere prestigio al medio.

Continuar leyendo ““¡Lo tiene que entender mi madre!””